Philo.Le besoin de sens prouve t-il le sens ?

[Sidonie]

J'ai un problème de philo :
"Le besoin de sens prouve-t-il le sens ? Le désir prouve-t-il l'existence de l'objet du désir ?",
qui peu m'aider ?

[Elise]

Si cela peut t'aider:
Ces deux phrases sont extraites d'un livre de Françoise Giroud, "Ce que je crois", sorti en 1978.

Une pensée qui s'inscrit dans une tradition politique française, réformiste, religieuse et pragmatique. Journaliste de grand talent, l'auteur passe en revue les diverses valeurs auxquelles elle pourrait s'accrocher. Elle affirme en plusieurs endroits son athéisme et son refus de croire en un Au-delà. Ses réflexions touchent la civilisation et ses conceptions de la vie. Des éléments biographiques suscitent des réflexions plus générales sur des sujets variés: religion, femme, sexologie, politique, capitalisme, marxisme, etc.

Ton prof vous a peut être donné ce thème dans le contexte des derniers évènements...

Elise

[Sidonie]

merci pour ces infos, je comprends mieux le contexte.

[TiBursses]

L'Être est. Le non Être n'est pas.

[rantanplan]

Quel rapport avec le sudoku ?

[Julie]

Quel rapport avec le sudoku ?

Le sujet est dans la rubrique "Divers", pourquoi pas ?

Julie

[Aglaé]

L'Être est. Le non Être n'est pas.

Quel rapport avec le problème de Sidonie ?

[TiBursses]

Mon post n'a pas de rapport direct avec le problème de Sidonie mais tente de faire contre référence à l'athéisme de Françoise Giroud cité par Elise.
Ma réponse n'est qu'un jeu contradictoire, une sorte d'antilogie.

En effet « L'Être est. Le non Être n'est pas. » de Parménide tente de démontrer l'existence de l'Être.
Explications : Remplace "Être" par « conscience » :
- La conscience est, car pour avoir conscience d'une conscience il nous faut une conscience.
- La non conscience n'est pas, car pour avoir conscience d'une non conscience il nous faut aussi une conscience.
Il y aurait donc forcément conscience.

D'où viendrait la conscience si ce n'est de l'Être ?

Le tout, entre autres, me semble confirmer que le besoin de sens prouve le sens.

TiBursses.

[rantanplan]

Le sudoku est et le non sudoku n'est pas.
Hihihi...

[Erwan]

L'Être est. Le non Être n'est pas.
Parménide

Ne serions nous pas là à la limite d'un sophisme ?
C'est à dire d'un raisonnement ayant l'apparence de la validité, mais qui en réalité n'est pas concluant.

Par contre on peut reconnaître la puissance du mécanisme du raisonnement de Parménide - VI ème avant J.C - qui est une précursion de la logique booléenne imaginée par le mathématicien et philosophe George Bool dans le milieu du 19 ème siècle.

L'ensemble booléen n'est constitué que de deux éléments appelés valeurs de vérité { VRAI, FAUX } et de quelques opérateurs dont l'opérateur de négation NON .Cet ensemble E est noté sous différentes formes :

E = { VRAI, FAUX }
E = { 1, 0 }
E = { ⊤ , ⊥ }

L'opérateur NON agit ainsi :

NON VRAI = FAUX
NON FAUX = VRAI

"L'Être est et le non Être n'est pas." de Parménide se traduit par :
Le vrai est vrai et le non vrai est faux.

Tout dépend ensuite du sens que l'on entend par Vrai et par Faux :
Être, existence, réalité, conscience ? ...


Erwan.

Pensez à voir la suite page 2